Microsoft ataca
Esses dias o coordenador de informática da UERGS,
Marcelo Branco, deu uma entrevista para o Baguete Diário falando sobre o uso de software livre na máquina pública. Pois bem, hoje
saiu o contraponto da Microsoft na figura de Eduardo Campos de Oliveira, gerente de produtos - servidores Windows. Pois bem, a entrevista começa já com um equívoco:
Eduardo Campos de Oliveira - (...) Não existe uma crítica ao que foi falado, mas sim ao que não foi. O entrevistado não esclarece como a adoção obrigatória de uma única tecnologia no âmbito governamental geraria benefício para o país. (...)
E o que foi dito? Foi o seguinte:
Baguete - O que é necessário para que isso aconteça? É preciso aprovar no Congresso? Quais os entraves e facilidades?
Marcelo Branco - Não. Aqui no RS ainda não temos nenhuma lei Estadual aprovada e fomos muito bem. Cabe ao poder executivo propor políticas nessa área e discutir com o parlamento, com a comunidade científica, com as universidades, com os setores empresariais e com os grupos de usuários a melhor forma de implementá-la. Os possíveis entraves serão superados pelo debate e pela ação coletiva desses diversos agentes.
Como se pode ver não é falado em momento nenhum em obrigar o Estado a adotar sdoluções livres. Mas vamos a outros pontos:
Eduardo Campos de Oliveira - A importância da indústria de software vai bem além do recolhimento de impostos. O mais importante é cadeia de valor que existe hoje, essa cadeia é tão ampla e complexa que pode ser considerada um ecossistema digital. Segundo estudo da PriceWaterhouseCoopers, são mais de 145 mil brasileiros trabalhando direta ou indiretamente em uma indústria robusta, que movimenta anualmente mais de US$ 3 bilhões em vendas de software e serviços, recolhendo cerca de R$ 600 milhões em impostos. Além disso, o fator de geração de empregos indiretos na indústria de tecnologia brasileira é de 1 para 5. Ou seja, para cada emprego direto, outros 5 indiretos são gerados.
Não é pelo fato do Linux ser gratuíto que as distribuições o são. Está aí a Conectiva com o United Linux para provar. Assim, dizer que usar software livre não gera receita, não movimenta o mercado de serviços, é uma completa mentira. Basta ver a IBM, que trabalha com Linux, Apache, e outros programas livres e que geram receita.
Eduardo Campos de Oliveira - O open source, por ter um modelo comercial que é inviável economicamente, destrói toda essa cadeia de valor. Muitas empresas em todo o mundo que desenvolvem, vendem e prestam serviços tendo como base o Linux, algumas no Brasil, já anunciaram demissões, reestruturações, mudanças de modelos comerciais, retirada estratégica de acionistas, entra e sai de diretores, e nunca apresentaram um único resultado financeiro positivo. Nunca! Até anúncios de "ganhos de produtividade" já li, mas nunca um anúncio de lucros. Geração de empregos com o open source, desenvolvimento sustentado, é muito bonito na teoria. Na prática, o modelo não se sustenta.
Pois se esse cara nunca achou nenhum resultado financeiro positivo é porque ele não sabe usar o Google. Fazendo uma busca rápida por
profit "Open Source" é possível encontrar os seguintes artigos:
Além do mais, a quanto tempo existem empresas que trabalham com software livre? Ficar cobrando lucros de uma forma de empresa que está recém começando é esperar que ocorra a mesma mágica que houve com as ponto-com. A coisa toda está ainda começando.
Mas continuemos:
A redução de custo do open source, mais precisamente do Linux, tão propagada é restrita ao custo de aquisição e, em muitos casos, nem a isso. A adoção de tecnologia vai além do custo do software, que representa apenas 7% de toda equação, de acordo com um levantamento do instituto Gartner Group. Deve-se levar em conta os custos com a equipe de tecnologia, hardware, manutenção, suporte técnico, treinamento e downtime (custo de ambiente parado para manutenções planejadas ou não mais os custos dos usuários/serviços parados em função disso). Os custos de equipe de tecnologia, ou seja, desenvolvimento de sistemas, administração, gerenciamento e suporte ao usuário final, são os mais altos.
Sobre o relatório do Gartner Group é interessante dar uma olhada nesse artigo:
Opinion: Gartner's anti-Linux propaganda doesn't hold up, e sobre TCO e software livre em geral é interessante ler esse artigo:
Impact of open source in the total cost of ownership. Mas, de fato,
dependendo de como será usado, o TCO do Linux será maior, mas há casos em que é menor. Na verdade o que cabe ao gerente de TI é ver qual é a melhor solução e aplicar. Chegar e dizer que usar Windows ou Linux é sempre mais caro, assim, de forma genérica, não tem sentido.
Que mais? Bem:
Eduardo Campos de Oliveira - (...) A maior desvantagem está no modelo de negócios. Ele destrói a cadeia de valor. É comum quando eu me reúno com empresas que tentaram viver do open source, quando pergunto porque eles querem adotar nossa tecnologia, a seguinte afirmação: "Quando eu implanto o Linux para uma pequena empresa, cobro X reais. Quando vendo uma empresa 100 vezes maior, tenho que cobrar o mesmo valor e, mesmo tendo muito serviço pela frente, tenho que contratar mais pessoas, e o modelo não se sustenta."
Sinceramente esse tipo de empresário tem nome:
burro. Como se um determinado serviço tivesse valor fixo, que não pudesse ser ajustado à realidade do cliente que está sendo atendido... Continuando dentro do mesmo raciocínio:
Mesmo querendo cobrar mais, a empresa acaba vítima da propaganda do almoço grátis do Linux. Uma vez que ela cobra baixo pelo software (que custou caro para desenvolver e pode ser copiado por qualquer um, já que é um open source legítimo), não poderá cobrar mais do cliente em serviços e, mesmo que pudesse, não vai escalar seus esforços pois a tecnologia é imatura em gerenciamento, acabando por ter demitir funcionários, diversificar, etc. O resultado é que o open source mata a cadeia de valor de uma indústria saudável e ninguém ganha nada com isso. Na minha opinião, apenas as pessoas cujo salário não depende diretamente do open source, é que conseguem defendê-lo tanto sob o ponto de vista de adoção empresarial.
FUD puro e simples. Se sou um fornecedor de serviços de rede vou cobrar conforme o serviço feito, não baseado numa única licença.
Bem, enfim, a entrevista é longa e se eu for contestar tudo o que aparece ali esse post vai ficar de um tamanho gigantesco. Por exemplo, associar a urna eletrônica com o dotNet é no mínimo suspeito, já que ele está falando de uma tecnologia que ainda está em desenvolvimento com uma tecnologia que está sendo usada de fato.
